Корректный подход к позвоночнику
Красные флажки для оценки блогов о позвоночнике, часть 1.

Красные флажки для оценки блогов о позвоночнике, часть 1.

Меня часто спрашивают, что я думаю по поводу того или иного блога о здоровье позвоночника. Или по поводу советов того или иного специалиста по позвоночнику. Должен сказать, что лично мне уже давно совершенно не интересно изучать подобные ресурсы, поскольку в подавляющем большинстве случаев они представляют из себя некий фантасмагорический микс из физики, математики и астрологии.

«Да, сила тяжести, конечно, никуда не девается. Но нам удалось немного подправить вектор ее воздействия вследствие уникального расположения Меркурия в момент изготовления тренажера. Что подтверждено множеством исследований (наших собственных)».

— Но ведь там есть и довольно полезные советы! — отвечают мне.

Возможно. Вот поэтому я и говорю — микс. Иногда полезные, а иногда — не очень. А вообще здесь всегда следует помнить о том, что коммерчески выгодную информацию проще всего донести до конечного потребителя на фоне общепринятой и очевидной. Это один из известных способов «промывки мозгов».

«Ложка дегтя портит бочку меда». А один легкомысленный или даже заведомо вредый совет запросто может испортить здоровье вашего позвоночника, несмотря на все остальные вполне разумные советы, исходящие из одного того же источника.

«Ложка дегтя портит бочку меда». А один легкомысленный или даже заведомо вредый совет запросто может испортить здоровье вашего позвоночника, несмотря на все остальные вполне разумные советы, исходящие из одного того же источника.

Как быть? Находить красные флажки и стараться за них не заступать. А если уж заступили, то ничего не трогать. А уж если потрогали… Ну, если уж «потрогали», несмотря на предупреждения, то тогда вам к астрологу, а не ко мне.

Красный флажок №1. «Революционное изобретение»

«Только у нас! Уникальная инновационная разработка! На основе нейро- нано- гипер- технологий!»

Знакомо? Дело в том, что почти у каждого революционного изобретения (или же изобретения, которое по каким-то причинам называют «ревозлюционным») есть один существенный недостаток. Догадываетесь какой?

Отсутствие данных о его полноценном независимом тестировании. Не верите? А попросите специалистов клиники, которая продвигает свою новинку предоставить вам ссылки на понятные и читабельные результаты независимых исследований. Причем должно быть четко видно, что исследование проводилось по всем правилам:

  • с контрольной группой,
  • при наличии репрезентативной выборки,
  • был  учтен эффект плацебо,
  • тестируемые и тестирующие не были заинтересованы в результатах исследования.

Как правило, уже на этой стадии вам вежливо намекнут, что ваше время вышло.

Говорят, что такие исследования есть, но на английском и понятны только специалистам с медицинским образованием? Да что вы говорите… Ну, тогда переведите и подробно разъясните, тыкая указкой в цифры. Хотя вряд ли вы дойдете до этой стадии, но если вдруг дойдете, то будьте готовы вникать, изучать и перепроверять.

Не имеете понятия о том, что такое «контрольная группа» и «репрезентативная выборка»? Попробуйте поискать на этих ресурсах:

Продолжение следует…

Добавить комментарий

Закрыть меню